注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

陈玉宇的博客

风雨如晦,鸡鸣不已

 
 
 

日志

 
 
关于我

北京大学光华管理学院副教授。 1994年毕业于北京大学经济学院国民经济管理专业,同年进入国家经济体制改革委员会宏观经济司,从事经济改革和政策研究。2003年获得澳大利亚国立大学经济学博士学位。 陈玉宇博士主要从事关于劳动市场、人力资本、增长、消费和储蓄等问题的研究,其论文发表在国际和国内一流学术杂志。陈玉宇博士的教学兴趣主要是应用计量经济学、管理经济学、宏观政策分析等。 从来没有看见一只狗会公平地、审慎地同另外一只狗交换骨头。陈玉宇坚信,包括中国人在内的人类有能力、有信心进行自由的市场交易

网易考拉推荐

你究竟是想说刺激多了还是刺激少了?  

2010-08-26 12:24:50|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        按照我的印象,谢国忠先生是反对凯恩斯式的刺激政策,来扩大总需求,来挽救危机中的美国经济的。所以,他最近又写了篇博客,叫“西方衰落东方兴起的根本原因”。如此宏大的议论超越我的学术训练,我也没读出根本原因是什么。但是,有一段话,似乎逻辑上有点问题,突然使得我不明白谢国忠先生的理论究竟能符合逻辑的推出什么结论:是刺激政策过多,还是当前全球化的局面使得刺激政策不够?

       他说“刺激政策被认为应对衰退的灵丹妙药。但在今天的全球化经济下,这服药并不是那么灵,事实上,对西方世界,这服药就是错的。贸易和外国直接投资占了全球GDP总量的一半,两者均由跨国公司驱动。他们在全球寻找成本最低的地方组织生产,然后把产品运往全球。需求和供给是两个不相交的体系。因此,当政府推出刺激政策,需求的增加并不一定导致当地供应增加。更重要的是,如果跨国公司决定投资其他地方,刺激带来的需求并不会导致就业的增加。”
        
        这段话的意思很简单,说的也抓住了某些事实。全球化了,生产者和消费者更加不匹配了。比如某种产品的生产活动发生在越南,消费这种商品的活动发生在纽约。所以如果美国采取扩大需求的货币政策或财政政策,增加爱的是对越南产品的需求,增加的是越南的就业,不会增加美国的就业。相反,只会增加美国的通胀。

        用术语讲,谢国忠说的是美国的刺激政策有外部性,刺激了美国以外的地区。经济学里外部性是个重大主题。我做的某些事,结果你受益了。我没有获得这件事的全部收益,所以我不会尽全力去做这件事。这就是外部性理论的基本结论。

      如果你接受谢国忠先生的假设和逻辑,自然的结论是,美国和世界各国的刺激政策,比应该采取的规模要小。所以美国等国采取的刺激政策,让别国得利了。这样,因为外部性的原因,刺激政策有可能是太少了,而不是太多了,至少就全世界的范围而言。

      
  
  评论这张
 
阅读(1678)| 评论(15)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017