注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

陈玉宇的博客

风雨如晦,鸡鸣不已

 
 
 

日志

 
 
关于我

北京大学光华管理学院副教授。 1994年毕业于北京大学经济学院国民经济管理专业,同年进入国家经济体制改革委员会宏观经济司,从事经济改革和政策研究。2003年获得澳大利亚国立大学经济学博士学位。 陈玉宇博士主要从事关于劳动市场、人力资本、增长、消费和储蓄等问题的研究,其论文发表在国际和国内一流学术杂志。陈玉宇博士的教学兴趣主要是应用计量经济学、管理经济学、宏观政策分析等。 从来没有看见一只狗会公平地、审慎地同另外一只狗交换骨头。陈玉宇坚信,包括中国人在内的人类有能力、有信心进行自由的市场交易

网易考拉推荐

怎样征税可以对付“三大铁矿石垄断者”?  

2010-04-21 01:31:47|  分类: 政策 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    “三大铁矿石”具有很大的市场权力,处于某种程度的垄断地位。2006年的铁矿砂及精矿价格是60美元每吨,现在直奔180-200美元而去。根据古老而简单的经济学原理,中国可以对三大矿进行反垄断调查,然后予以征收利润税或者一次性总付税(lump sum tax)或者一次性总罚款,使之就范,回到自由公正的贸易轨道上来。这条原理经受了很多年的考验。这里给没有学过经济学的人略作解释。

    国内的钢铁厂,面对铁矿石供应商的步步紧逼,利润严重被侵蚀,乃至于钢协赤膊上阵,甩开山大王式的板斧,舞弄半天,终于铩羽而归,为天下笑。还有某些经济学家,跳开专业行当,胡说八道,说什么中国没有定价权,有了定价权,则天下一切皆好云云。受此思想影响,国内的不明所以的人纷纷鼓动各大钢铁厂联合起来,从而拥有购买者的定价权。在这个过程中,乌烟瘴气。有的企业不愿意合作,遂被骂作卖国云云。这些都是愚蠢透顶的思想。好像面对垄断流氓,我们只有也做流氓一条道路。难道绅士就真的没有办法在公正贸易的原则下,对付垄断者流氓吗?

    垄断者的权力,很大,但是没有那么大。垄断者牟利,主要依赖其可以控制出售的商品数量。垄断者,也是追求自身利润最大化的理性商人,你要和他权衡计算成本收益,而不是伸胳膊捋袖子。垄断者没有那么无所不能,他不能控制需求。所以,垄断者的做法是,根据中国对钢铁需求的估计,来决定制定多高的价格和出售多少铁矿石给中国。这就是经济学教科书里所说的垄断定价模型。

表:

三大矿对中国的销售量(亿吨)

成本每吨

价格每吨

利润(亿美元)

每吨征收10美元后的利润(亿美元)

30%利润税之后的利润(亿美元)

0.7

50

220

119

98

83.3

0.8

49

210

128.8

104

90.16

0.9

48

190

127.8

99

89.46

1

48

180

132

100

92.4

1.1

46

160

125.4

88

87.78

1.2

46

140

112.8

72

78.96

1.3

44

120

98.8

52

69.16

1.4

44

100

78.4

28

54.88

1.5

42

80

57

0

39.9

1.6

42

60

28.8

-32

20.16

 

    以上边的表格解释一下。这个表格是示意性的,虽然我尽量贴近现实。第一列是三大铁矿石公司可以向中国销售的数量。第二列是铁矿石的平均成本,随着销售量的增大,因为规模经济,我这里设定其平均成本有所降低。事实上,如果假设成本不变或上升,都不影响我们后边的结论的本质。第三列是市场上的价格,它说的是给定中国钢厂的对铁矿石的需求曲线,如果向中国出口的铁矿石越多,价格将会下降的越多。

    第四列是利润,价格减去单位成本,再乘上供给量。我们会发现,面对中国钢厂的需求曲线,三大矿并不是把价格定的越高越好,而是在某个点,它会得道最大利润。在这个表里,三大矿把供给量定在1亿吨,价格就会是180美元每吨,它得到最高的利润132亿美元。如果三大矿把价格提的再高,需求量会下降的较多,从而利润会减少。如果它把价格降低一些,但是需求没有增加很多,利润也会减少。所以,根据垄断者根据利润最大化原理,他们向市场提供1亿吨铁矿石,使得市场价格定在180美元每吨。

    对三大矿征税,如果征收从产品税,也就是每吨矿石征收比如说10美元。那么对于中国,也许得不偿失。第五列计算出每吨征收10美元税收后,三大矿的利润。我们发现,这时候,三大矿会向市场提供0.8亿吨铁矿石,价格定为210美元,从而挣得最多104亿美元的利润。征税前后市场价格差别210-180=30美元,比我们征收的10美元税多了很多。这就是说,垄断者能够将产品税转嫁给消费者。注意,这条原理还是用于对房子征税,对房子征税,消费者至少要负担一部分税收。

    正确的措施应该是对垄断者征收利润税。比如,如果对三大矿征收30%利润税,我们发现,其仍然会向市场提供1亿吨铁矿石,定价180美元,这样对三大矿最为有利。而我们政府获得了39.6亿美元收入。

    大家还记得欧盟裁定微软垄断成立,罚款若干亿美元吗?那就是这个工具的利用。决策者照葫芦画瓢都不会,怎么办?听说商务不“拟对三大矿”进行反垄断调查。建议有关人士赶快去北京大学光华管理学院培接受培训。

    赘言:如果不能证明三大矿实施滥用垄断权力,以上就无从谈起。国人对于铁矿石的高价位,也就不必愤怒了。


  评论这张
 
阅读(1751)| 评论(15)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017